Апеляційна скарга у справі про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної залиття квартири

Апеляційний суд Донецької області

у м. Маріуполі

Заявник - відповідачка по справі:

кевларом а Л ідія Олександрівна

м. Маріуполь,

вул. Набережна, д.33

Позивачі у справі:

Гербарін Євген Іванович

Нестюріна Л ідія Миколаївна

м. Маріуполь, пр-т Лукова, 129, кв. 7

Інші відповідачі:

карб Лариса Севастьяновна

карб Ірина Юріївна

карб Ольга Юріївна

м. Маріуполь, пр-т Лукова, 129 кв .13

представник відповідачів:

карб Юрій Євгенович

м. Маріуполь вул. Гірська, 41-а

на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 10.06. 2005 року по цивільній справі за позовом Гербарін а Е. І. і Нестюріна Л.М. до карб Л.С. Карб І.Ю., карби О.Ю. , Кевлар ой Л.А.

про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди заподіяних залитие

АПЕЛЯЦІЙНА СКАРГА

Рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 10.06. 2005 року по цивільній справі за позовом Гербарін а Є.І. і Нестюріна Л.М. до карб Л.С. Карб І.Ю., карби О.Ю. Кевларом ой Л.А. про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, завданих залитим, позов було задоволено частково.

Було вирішено стягнути з мене, (кевлар ой Л.А) на користь Гербарін ой Є.І. і Нестюріна Л.М. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди по 3013 грн, 58 коп., в рахунок відшкодування моральної шкоди по 1550 гр-н, в рахунок відшкодування судових витрат по 658 грн, 41 коп, а всього по 5221 грн. 99 коп кожному позивачеві.

Також вирішено в зискать з мене на користь карб Лариси Севастьяновни, карби Ірини Юріївни, карби Ольги Юріївни в рахунок відшкодування витрат по оплаті експертизи по 190 грн кожній, і в дохід держави держмито в сумі 19 грн.

В іншій частині позов а відмови але.

З рішенням суду я не згодна в частині стягнення з мене на користь позивачів по 3013 грн, 58 коп кожному, а також суми відшкодування моральної шкоди у розмірі 1550 грн кожному.

Також не згодна з рішенням суду в частині стягнення з мене на користь відповідачів витрат по оплаті експертизи по 190 грн кожному.

Рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя вважаю підлягає скасуванню у зв'язку з невідповідністю ем висновків суду фактичним обставинам справи, а також неправильно им застосува еніем норм матеріального права і допущеним і порушень і процесуального права (відсутністю законного обгрунтування рішення).

Невідповідність висновків суду обставинам справи:

1. Задовольняючи вимоги позивачів у частині стягнення з мене суми мат еріального шкоди, суд визначив суму завданої позивачам шкоди в розмірі 6027 грн. За рішеннями суду ю в цю суму входить з тоімост ь відновлювальних робіт у розмірі 4607 грн, і сума матеріального збитку у зв'язку з пошкодженням майна.

Вважаю суму 4607 грн. визначеної судом неправильно, у зв'язку з тим, що проведення ими двома судово-технічна ними експертиз ами було встановлено, що пошкодження паркету при попаданні на нього вод и було викликано порушенням технології його укладання. При відсутності н арушенія технології укладання паркету, паркет від води не постраждав би. Вважаю, що судом не взяті до вним ание фактичні обставини справи, у зв'язку з чим, розмір відшкодування матеріальної шкоди визначено неправильно. Вважаю необхідний им зменшити розмір відшкодування матеріального збитку на суму оплати відновлювальних робіт по ремонту паркету.

2. Крім того, вирішуючи питання про стягнення з мене по 190 грн на користь кожного з інших відповідачів (зарубки), суд порахував встановленим, що ці витрати з оплати повторної експертизи були понесені відповідачами. Це не відповідає дійсності. Гроші на оплату повторної експертизи давала відповідачам я. Однак квитанція була виписана на ім'я карб, т.к. усіма питаннями займалися вони. Я говорила про це в судовому засіданні, але це не було взято до уваги, тому що відповідачі підтвердили сказане мною і обіцяли відшкодувати мені ці кошти. Вважаю в цій частині висновки суду так само не відповідає і фактичним обставинам справи, а рішення в цій частині підлягає скасуванню.

Неправильне застосування норм матеріального права, порушення процесуального права:

1. Задовольняючи вимоги позивачів про стягнення з мене суми відшкодування моральної шкоди, судом була застосована норма ст.440-1 ЦК України, в редакції 1963 року, згідно з якою, розмір відшкодування моральної шкоди не може бути меншим, ніж п'ять мінімальних заробітних плат. При цьому була вказана цифра 310 грн. без посилання на якийсь нормативний акт. Судом не було дано законне обгрунтування розмір а мінімальної заробітної плати в розмірі 310 грн. Таким чином, суд визначив стягнути з мене на користь кожного із позивачів по 1550 грн. відшкодування моральної шкоди. Вважаю що рішення суду першої інстанції в цій частині не грунтується на законі, що є істотним порушенням норм процесуального права, а саме ст. 202, п.8 ст. 203 ЦПК України.

2. Крім того, згідно норми ст.5 ЦК України (в редакції 2011 року) акти цивільного законодавства України мають зворотну дію в часі у випадку, якщо вони пом'якшують або скасовують цивільну відповідальність. Тому, та обставина, що в Цивільному кодексі (в редакції 2011 року) відсутня норма, яка визначає мінімальний розмір суми відшкодування моральної шкоди в розмірі 5 мінімальних заробітних плат - пом'якшує цивільну відповідальність особи, яка завдала моральної шкоди.

Тому вважаю, що судом неправильно застосовані норми матеріального права (зокрема норма ст.440-1 ЦК України в редакції 1963 року), що регулюють відшкодування моральної шкоди, тому слід було застосувати норму ст.1167 ЦК України в редакції 2011 року.

Вважаю, що з умма відшкодування моральної шкоди судом явно завищена, і не відповідає перенесеним душевним стражданням позивачів.

Крім того, прошу врахувати , що я є інвалідом II групи, частково паралізована і перебуваю у важких матеріальних умовах, про що є документи у справі. Стягнення збитків у повному обсязі поставить мене у вкрай важке матеріальне становище.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 290, 307, 309 ЦПК України,

ПРОШУ:

Рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 10.06. 2005 року по цивільній справі за позовом Гербарін а Є.І. і Нестюріна Л.М. до карб Л.С. Карб І.Ю., карби О.Ю., кевлар ой Л.А. про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди з нити:

у частині позов ових вимог Гербарін ой Є.І. і Нестюріна Л.М. про стягнення і з кевларом ой Л.А на користь кожного позивача суми відшкодування матеріальної шкоди в розмірі по 3013 грн кожному - розмір суми підлягає стягненню зменшити;

у частині стягнення з кевларом ой Л.А. на користь позивачів суми відшкодування моральної шкоди в розмірі 1550 грн. до аждому - розмір суми, що підлягає стягненню зменшити;

у частині стягнення з кевларом ой Л.А. на користь інших ответчі ков суми відшкодування витрат з оплати повторної експертизи по 190 грн кожній - рішення скасувати.

в іншому - рішення залишити без зміни.

Програма:

- копії скарги за кількістю сторін у справі;

- квитанція про сплату держмита;

... ... ... Л.А. Кевларом а

Страницы: [1]

Идёт загрузка...