Зразок рішення суду про припинення права власності на земельну ділянку

Зразки рішень суду першої інстанції за справами про право власності на земельну ділянку

Справа № 2/0550/931/2012 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2012 року Харцизький міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Лутай А.М.

при секретарі - Сауніної Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харцизьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Територіальної громади м.Харцизька Донецької області в особі Харцизької міської ради, ОСОБА_3, про визнання права особистої власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі в березні 2012 року звернулись до суду з позовом до відповідачів про визнання права особистої власності на земельну ділянку, в якому вказує, що їм на праві особистої власності кожному в рівній частині належить житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1, на підставі договору обміну житлового будинку і квартири, посвідченого 10 березня 2000 року приватним нотаріусом Харцизького міського нотаріального округу ОСОБА_4, реєстр № 608, зареєстрованого в КП БТІ м.Харцизька 13.03.2000 р. в реєстрову книгу № 17 за реєстровим номером № 2286.В договорі помилково не вказана приватизована земельна ділянка площею 600 кв. м., яка до цього часу належить ОСОБА_5 на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ДН № 4516, виданого виконкомом Харцизького міської ради Донецької області 11.10.1997 р. на підставі рішення виконкому від 01.10.1997 р № 694. При оформленні договору купівлі-продажу вказаного житлового будинку між ОСОБА_5 і ОСОБА_6, посвідченого приватним нотаріусом Харцизького міського нотаріального округу ОСОБА_4 10.09.1999 р., реєстр № 3144, зареєстрованого в КП БТІ м.Харцизька 14.09.1999 о. в реєстрову книгу № 17 за реєстровим номером 22861, земельна ділянка також не була вказана, Державний акт на право приватної власності на земельну ділянку ОСОБА_6 не оформляв. ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 В теперішній час виникла необхідність оформити на них земельну ділянку. На час виникнення спірних правовідносин був чинний Земельний Кодекс України, який втратив чинність з 01 січня 2002 року на підставі Закону України від 25.10.2011 р. № 2768-ІІІ. Під час переходу права власності на будівлю і споруду, відповідно до ст..30 Земельного Кодексу 1990 року, разом з цими обєктами переходить у розмірах, передбачених ст..67 цього кодексу, і право власності або користування земельною ділянкою без зміни її цільового призначення, і, якщо інше не передбачено у договорі відчуження -будівлі споруди. Згідно ч.1 ст.42 Земельного Кодексу України 1990 року право громадян, яким належить жилий будинок, використання розпорядження земельною ділянкою, що належить громадянам на праві спільної часткової власності, визначається співвласниками цих обєктів і земельної ділянки пропорційно розміру часток у спільній власності на цей будинок, будівлю, споруду. ОСОБА_3 є спадкоємцем після смерті матері ОСОБА_5 Крім того, в Державному акті на право власності на землю площа земельної ділянки вказана 600 кв. м., а згідно технічного паспорту, складеного КП БТІ м.Харцизька в 1988 році, площа земельної ділянки вказана 601 кв. м., Державний акт виданий пізніше -в 1997 році, при цьому розмір ділянки був уточнений і складає 593 кв. м.

Просять визнати за ними право приватної власності кожному в рівній частині на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1, площею 600 кв. м., вартістю 8017,95 грн.

Позивачі в судове засідання не зявились, надавши заяви, в яких позовні вимоги підтримують у повному обсязі, просить справу розглянути у їх відсутність.

Представник відповідача -Територіальної громади м.Харцизька Донецької області в особі Харцизької міської ради - в судове засідання не зявився за невідомими суду причинами, про місце, день та час розгляду був повідомлений належним чином.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, надавши заяву, в якій позовні вимоги визнає у повному обсязі, просить справу розглянути у його відсутність.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін за наявними в матеріалах справ доказами.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 10 березня 2000 року між позивачами ОСОБА_2 , ОСОБА_1 з одного боку, та ОСОБА_6 з іншого був укладений договір обміну жилого будинку і квартири, згідно якого позивачі набули в рівних долях (кожному одна друга частина) жилий АДРЕСА_1, який належав ОСОБА_6 (а.с.16). Договір посвідчено приватним нотаріусом Харцизького міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстровано в реєстрі за № 608.

Вказаний у зазначеному договорі обміну будинок розташований на земельній ділянці площею 600 кв. м., і згідно Державного акту належить ОСОБА_5 (а.с.12).

ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.11). При житті нею були складені два заповіти.

Згідно заповіту, складеному 16.11.1993 року, вона АДРЕСА_1 заповіла сину ОСОБА_3 (а.с.51).

Судом також встановлено, що 10.09.1999 року було укладено договір купівлі-продажу жилого будинку за адресою: АДРЕСА_1, згідно якого ОСОБА_6 придбав вказаний будинок у ОСОБА_5, однак в договорі купівлі-продажу помилково не спірна земельна ділянка вказана не була, і ОСОБА_6 Державний акт на прав приватної власності на земельну ділянку на своє імя не оформив.

Таким чином, до теперішнього часу земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1, площею 600 кв. м., оформлена на померлу ОСОБА_5

Згідно витягу № 01-74-80 з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки вартість спірної земельної ділянки складає 8017,95 грн. (а.с.13).

На час виникнення спірних правовідносин був чинний Земельний Кодекс України 1990 року, який втратив чинність з 01 січня 2002 року, тому при вирішенні цього спору слід користуватись Земельним Кодексом України в редакції 1990 року.

Відповідно до ст..30 Земельного Кодексу України в редакції 1990 року при переході права власності на будівлю і споруду разом із цими обєктами переходить у розмірах, передбачених статтею 67 цього Кодексу, і право власності або право користування земельною ділянкою без зміни її цільового призначення і, якщо інше не передбачено у договорі відчуження -будівлі та споруди.

Відповідно до ч.1 ст.42 Земельного Кодексу України в редакції 1990 року право громадян, яким жилий будинок, господарські будівлі та споруди і земельна ділянка належать на праві спільної сумісної власності, використовують і розпоряджаються земельною ділянкою, що належить громадянам на праві спільної часткової власності, визначається співвласниками цих обєктів і земельної ділянки пропорційно розміру часток у спільній власності на даний будинок, будівлю, споруду.

На підставі вищезазначеного, суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги позивачів у повному обсязі, визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право приватної власності, в рівний частині кожному, на спірну земельну ділянку.

Керуючись ст.ст.30, 42, 67 Земельного Кодексу України (в редакції 1990 року), ст.ст.373 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 132, 212, 213, 214 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою м.Харцизька Донецької області, право приватної власності на Ѕ частину земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1, площею 600 кв. м.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженцем м.Харцизька Донецької області, право приватної власності на Ѕ частину земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1, площею 600 кв. м.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

Провадження № 2/0519/275/12р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2012 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області

В складі: головуючого судді Помогайбо В.О.,

при секретарі Колпаковій К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовною заявою Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її до придатного для використання стану, суд -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2011 року позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її до придатного для використання стану. В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що відділом регулювання земельних відносин Маріупольської міської ради проведено перевірку дотримання вимог земельного законодавства в Жовтневому районі м. Маріуполя. 30.10.2009 року спеціалістами відділу була проведена перевірка дотримання вимог земельного законодавства України ОСОБА_1, на що було складно акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 30.10.2009 року. Згідно акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства встановлено, що відповідачем самовільно зайнято та використовується земельна ділянка загальною площею 0,000374га під будівництво прибудови до кв. АДРЕСА_1 у дворі загального користування в Жовтневому районі м. Маріуполя із земель житлової та громадської забудови, без правовстановлюючих документів на земельну ділянку, що є порушенням вимог чинного законодавства України. Враховуючи викладене, ОСОБА_1 направлено припис від 30.10.2009р. №81/2009, яким останній повинен виправити порушення діючого законодавства. Проте, працівниками сектору землеустрою та охороною земель відділу регулювання змелених відносин міської ради було вдруге складено акт перевірки від 07.12.2009р., згідно з яким ОСОБА_1 вимоги припису №81/2009 від 30.10.2009р. про усунення виявлених порушень не виконав. Після повторної перевірки від 07.10.2011р., спеціалістами відділу встановлено, що ОСОБА_1 вимоги припису не виконано та уточнена площа самовільно зайнятої земельної ділянки 0,00022 га під розміщення прибудови до житлового будинку, таким чином, відповідач порушив права територіальної громади м. Маріуполя щодо володіння. користування, розпорядження самовільно зайнятою земельною ділянкою. Оскільки Маріупольською міською радою, в адміністративному підпорядкування якої знаходиться вказана земельна ділянка, рішення про надання відповідачу земельної ділянки для вказаних цілей не приймалось, тому позивач змушений звернутися до суду із даним позовом за захистом порушених прав.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2, заявлені вимоги підтримала у повному обсязі, дала пояснення аналогічні викладеним вище, просила суд постановити рішення, яким зобовязати ОСОБА_1 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, загальною площею 0,00022 га, яка використовується для будівництва прибудови до кв. АДРЕСА_1 у дворі загального користування в Жовтневому районі м. Маріуполя із земель житлової та громадської забудови та привести її у придатний для використання стан, включаючи знос будівлі (споруди).

Відповідач ОСОБА_1, в судовому засіданні позовні вимоги не визнав у повному обсязі та пояснив, що згідно акту відновлення меж землекористування для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд по АДРЕСА_1 від 19.03.2012р., складеного за участі геодезиста ОСОБА_3 та директора КП ГЗКЦОСОБА_4, проведено відновлення меж земельної ділянки за вказаною адресою. Площа земельної ділянки 0,0183га, згідно державного акту на право приватної власності на землю від 22.04.1999р. за № 2701 №1094 виданого ОСОБА_5, для обслуговування житлового будинку, межі земельної ділянки відновлені згідно державного акту на право власності на земельну ділянку та позначені на кадастровому плані землекористування червоним олівцем. Вважає, що ним самовільно земельна ділянка не займалась, тому у задоволені позову просив відмовити.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов не обґрунтований та задоволенню не підлягає за наступних підстав.

Судом встановлено, що 30.10.2009 року спеціалістами відділу регулювання земельних відносин Маріупольської міської ради була проведена перевірка дотримання вимог земельного законодавства України ОСОБА_1, на що було складно акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 30.10.2009 року. (а.с.6).

Згідно акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства встановлено, що ОСОБА_1 самовільно зайнято та використовується земельна ділянка загальною площею 0,000374га під будівництво прибудови до кв. АДРЕСА_1 у дворі загального користування в Жовтневому районі м. Маріуполя із земель житлової та громадської забудови, без правовстановлюючих документів на земельну ділянку, що є порушенням вимог чинного законодавства України. У звязку із чим ОСОБА_1 направлено припис від 30.10.2009р. №81/2009, яким останній повинен виправити порушення діючого законодавства. (а.с.6-7).

Працівниками сектору землеустрою та охороною земель відділу регулювання змелених відносин Маріупольської міської ради було вдруге складено акт перевірки від 07.12.2009р., згідно з яким ОСОБА_1 вимоги припису №81/2009 від 30.10.2009р. про усунення виявлених порушень не виконав. Після повторної перевірки від 07.10.2011р., спеціалістами відділу встановлено, що ОСОБА_1 вимоги припису не виконано та уточнена площа самовільно зайнятої земельної ділянки 0,00022 га під розміщення прибудови до житлового будинку (а.с.5,8).

Відповідно до ст. 142-145 Конституції України, до матеріальної основи органів місцевого самоврядування, окрім інших обєктів, належить земля. управління якою здійснює територіальна громада через органи місцевого самоврядування в межах їх повноважень шляхом ухвалення рішень, права органів самоврядування захищаються в судовому порядку.

Згідно зі ст. 12 ЗК України до повноважень міських рад у галузі земельних відносин та території міст належить надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності, а також передача земельних ділянок у власність громадян та юридичних осіб.

Відповідно до п. 12 розділу Х Перехідних положень ЗК України до розмежування земель державної та комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями (окрім земель, переданих у приватну власність, та земель, зазначених в абзаці третьому цього пункту) в межах населених пунктів, здійснюють відповідні сільські, селищні та міські ради, а за межами населених пунктів -відповідні органи виконавчої влади.

Згідно з ст. 1 ЗУ Про державний контроль за використанням та охороною земельсамовільне зайняття земельних ділянок -будь-які дії. які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.

Статтею 116 ЗК України передбачено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності або користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 125 ЗК України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникає з моменту державної реєстрації цих прав.

Згідно державного акут на право приватної власності на землю виданого 22.04.1999р. ОСОБА_5, на підставі рішення виконкому Маріупольської міської ради від 20.01.1999р. за № 33/3, останній передана у приватну власність земельна ділянка, площею 0,0183 га в межах згідно з планом. Земельна ділянка розташована на АДРЕСА_1. Державний акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 2701 №1094.

Як вбачається із акту відновлення меж землекористування громадянки ОСОБА_5 для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд по АДРЕСА_1 від 19.03.2012року, підписаного ОСОБА_5, геодезистом ОСОБА_6 та директором КП 2ГЗКЦОСОБА_4, було проведено відновлення меж земельної ділянки гр.. ОСОБА_5 Площа земельної ділянки 0,0183 га, згідно державного акту на право приватної власності на землю від 22.04.1999р. за №2701 №1094 виданого ОСОБА_5 для обслуговування житлового будинку. Межі земельної ділянки відновлені згідно державного акту на право власності на земельну ділянку та призначені на кадастровому плаї землекористування червоним олівцем.

Згідно ст.57 ЦПК України, доказами є різні фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, які обґрунтовують вимоги та заперечення сторін, та інші обставини, які мають значення для розгляду справи.

Відповідно до ст. ст. 10, 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана доказати ті обставини на які вона посилається як на обґрунтування своїх вимог та заперечень.

Аналізуючи надані сторонами докази, суд приходить до висновку, що відповідачем не були порушені права територіальної громади м. Маріуполя щодо володіння, користування, розпорядження земельною ділянкою, оскільки правовстановлюючу документи на земельну ділянку є у наявності, крім того, згідно з актом від 19.03.12р., наданим суду відповідачем, спірна земельна ділянка використовується у межах встановлених у Державному акту на право приватної власності на землю виданого на імя ОСОБА_5 За таких обставин, суд відмовляє Маріупольській міській раді у задоволені позову до ОСОБА_7 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її до придатного для використання стану.

Керуючись ст. ст. 142-145 Конституції України ст. ст. 10, 11, 57, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, ст. ст. 12, 116, 125 ЗК України, п. 12 розділу Х Перехідних положень ЗК України, ст. 1 ЗУ Про державний контроль за використанням та охороною земель, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволені позовних вимог Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її до придатного для використання стану -відмовити.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду в м. Маріуполі через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів після його проголошення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В.О.Помогайбо

Источники:

02 квітня 2025 року

Вас может заинтересовать

Идёт загрузка...

Алименты

Все что касается алиментных обязанностей. Подробнее

Шлюбно сімейні відносини

Кожен, хто зустрічався з сімейними неприємностями погодиться, як не приємно цим займатися і скільки грошей і нервів це забирає. Добре коли поруч непоганий зразок заяви, що підходить під Вашу ситуацію. Брак и семья

Спадщина і її розділ

Вступ у права успадкування часто проходить з несподіваними перешкодами. Отримання спадщини за заповітом і законом має відмінності за своїм принципом. Шаблони заяв, у справах пов'язаних з вступом у права успадкування. Наследство

Власність і право володіння

Зразки заяв до суду з цивільних правовідносин, щодо житлових приміщень. Житлове право містить право користування володіння проживання. Тут буває дуже багато розбіжностей і суперечок. Існує різниця між приватною квартіройігосударственной. Тут же відомі суперечки визначення порядку користування квартирою і по розділу особового рахунку. Зразки заяв до суду допоможуть розібратися які саме вимоги потрібно писати в судовому документі. Жилищное право

Завдані збитки та її відшкодування

Буває, що нашим речам завдають шкоди. Збиток може бути матеріальний, нематеріальний. Визначається це судячи з наявності вини умислу, необережності. Залежно відсутності-наявності настає обов'язок відшкодувати завдану шкоду. І громадянин, кому завдано шкоди мріє її відшкодування. Відповідальність за неповнолітнього, тваринного та інше Возмещение вреда

Знищення особистого автотранспорту

ДТП не відчувається приємним сюрпризом. Той хто переживав цю подію буде згоден з цим твердженням. Але якщо це прийшло, доведеться якось виходити з ситуації. Коли інспектор намалював пояснення виклики страховиків схеми страхові документи часто виникає проблема про додаткове відшкодування шкоди, та зменшення товарної вартості ДТП

Огляд законодавства

Викладачі говорили, якщо мрієш закрекомендовать себе чудовим юристом, постійно стеж за законодавством. Або за статтями законотворчості, зробленими іншими правознавцями. Новости

Последние комментарии

[18-05-2017 21:25] Елена Скажите пожалуйста я одинокая мать воспитываю трёх детей могу ли я получить ...

[17-05-2017 15:40] Владислав Якщо мій друг Максим (56 років) став інвалідом 2 групи, то може ...

[06-05-2017 18:18] Віктор Опанасович Мій батько прописаний та проживае в квартирі, власником якої є його дочка. ...

[25-04-2017 12:30] Адвокат Глава 86 СПАДКУВАННЯ ЗА ЗАКОНОМ Цивільного кодексу України ...

[25-04-2017 11:47] Евгений Подскажите ссылку на Закон, где указана именно такая трактовка "Родичами першого ступеня ...