Клопотання Зразок про призначення повторної автотехнічної експертизи

Зразок клопотання про призначення повторної судової автотехнічної експертизи, через необ'єктивності попередньої

КЛОПОТАННЯ

про призначення повторної судово-автотехнічної експертизи

У провадженні Приморського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом Зварич А.А. до Дробілову В.В. про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної ДТП, що сталася ХХ.ХХ.2005 року, на перетині вулиць А-а та пров. Г-й.

У справі була призначена і проведена судово-автотехнічна експертиза від ХХ.ХХ.2005 г, з висновком якої я не згоден, що є необ'єктивною з наступних причин:

1. Експертиза була проведена на підставі вихідних даних, які не відповідають дійсним:

Зокрема експерт робив висновки про технічну можливість у водіїв уникнути ДТП і відповідно дій водіїв правилам дорожнього руху грунтуючись на вихідних даних зокрема:

- стан дорожнього покриття - сухий асфальт. Це не відповідає дійсності.

Згідно довідки з Маріупольської гідрометеорологічної обсерваторії ХХ хххххх 2005 року був помірний дощ з 06 годин 10 хвилин до 12 годин 45 хвилин. Дорожнє покриття було мокрим, погода похмурою, випадання дощу відновилося в 15 годин 40 хвилин.

Тому вважаю висновки експерта необ'єктивними, оскільки їм застосовувалися коефіцієнти тертя і ковзання, формули розрахунку часу і відстані уповільнення автомобіля ВАЗ 2101 гос.номер ХХХХХ ЄК і Мерседес гос.номер хххххх ЕА для сухого покриття. Тому вважаю висновки експерта про швидкість автомобілів, технічні розрахунки і висновки про технічну можливість уникнути ДТП помилковими.

Крім того, висновки експерта про те як повинні були вести себе водії в умовах сформованої дорожньої обстановки та відповідно їх дій правилам дорожнього руху грунтувалися тільки на свідченнях позивача - водія Зварича А.А., який стверджував, що світлофор в момент , коли автомобілі наближалися до перехрестя не працював. Свідчення водія Дробілова В.В. експерт порахував неспроможними. Цей висновок експерта засновані на суперечливих показаннях свідків, що вказали час відключення світлофора. Це також не відповідає дійсності.

Згідно довідки з світлофорної служби даних про відключення світлофора на перехресті, де сталося ДТП взагалі немає. Крім того допитаний в судовому засіданні свідок ХХХХХ, що рухався на автомобілі за автомобілем відповідача, показав, що світлофор працював, коли відповідач виїжджав на перехрестя, і на ньому горіло зелене світло. Це ж підтвердив свідок І.

Таким чином є підстави вважати, що свідчення водія Дробілова В.В. спроможні і необхідно провести дослідження, що грунтується на його показаннях, а саме, з огляду на факт, що світлофор знеструмили саме в хх годин хх хвилин.

На підставі викладеного, вважаю проведену судову автотехнічну експертизу № 111111 необ'єктивною

Прошу призначити по справі повторну судову автотехнічну експертизу з урахуванням нових вихідних даних, враховуючи стан дорожнього покриття - мокрий асфальт, а також факт, що світлофор виключився в - годин - хвилин, поставивши на вирішення експерта наступні питання:

1. Як повинен був діяти водій автомобіля Мерседес Benz в ситуації дорожній обстановці згідно з вимогами правил дорожнього руху?

2. Як повинен був діяти водій автомобіля ВАЗ-2101 в ситуації дорожній обстановці згідно з вимогами правил дорожнього руху?

3. Розташовував водій автомобіля ВАЗ-2101 технічною можливістю запобігти зіткненню в ситуації дорожній обстановці.

4. Розташовував водій автомобіля Мерседес Benz технічною можливістю запобігти зіткненню в ситуації дорожній обстановці.

5. Чи відповідають дії водія ВАЗ-2101 вимогам правил дорожнього руху.

6. Чи відповідають дії водія Мерседес Benz вимогам правил дорожнього руху.

7. Чи знаходяться дії водія Мерседес Benz в причинному зв'язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди.

8. Чи знаходяться дії водія ВАЗ-2101 в причинному зв'язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди.

Експертне дослідження прошу доручити Харківському НДІ судових експертиз.

03 квітня 2025 року

Вас может заинтересовать

Вадим 22-09-2011 10:37 какого .... нельзя копировать?

+3

Адвокат 22-09-2011 11:39 Данный образец входит в "Пакет юриста". Вы можете его скачать http://zrazok.pozovsud.com.ua/pomichnyk-jurista.htm l

+1

Страницы: [1]

Идёт загрузка...

Алименты

Все что касается алиментных обязанностей. Подробнее

Позови з сімейних питань

Кожен хто зустрічався з сімейними суперечками відчував, як скушно цим займатися і скільки життєвих сил це краде. Добре якщо під руками конкретний шаблон заяви, який підходить під Вашу проблему. Брак и семья

Спадкові тяжби

Вступ у права успадкування часто пов'язане з різними перешкодами. Спадкування за заповітом і законом має відмінності за своїм механізмом. Зразки документів, з проблем пов'язаних з суперечками спадкоємців. Наследство

Право на житло

Приклади заяв до суду з цивільних позовів, щодо житлових приміщень. Право на житло це право проживання користування володіння. Тут виникає чимало розбіжностей і суперечок. Законом визначено відмінна риса між житловим фондом приватної та комунальної власністю. За цим же ознаками йдуть протиріччя по розділу особового рахунку та користування квартирою. Приклади позовів допоможуть вивчити які саме вимоги потрібно вказувати в заяві до суду. Жилищное право

Позови з відшкодування шкоди

Буває, що нашому майну заподіюють шкоду. Шкода буває нематеріальний, матеріальний. Визначається це судячи по відсутності-наявності провини можливості передбачити можливу шкоду. Залежно від ознак з'являється обов'язок покрити заподіяну шкоду. І громадянин, чиїй власності завдано шкоду хоче її компенсації. Відповідальність за неповнолітнього, тваринного та інше Возмещение вреда

Дорожньо транспортна пригода

Знищення особистого автомобіля не може бути приємною подією. Той хто проходив цю подію буде згоден з цим висловлюванням. Раз вже це прийшло, доведеться якось вирішувати цю проблему. Після того, як міліція оформила пояснення страхові документи виклики страховиків схеми як правило виникає вимога про не покритому страховкою компенсації ушкоджень, і погіршенні зовнішнього вигляду ДТП

Законодавство Огляд

В університеті повторювали, якщо цілишся стати прекрасним правознавцем, як слід стеж за законодавством. Або за статтями законодавства, зробленими іншими правознавцями. Новости

Последние комментарии

[18-05-2017 21:25] Елена Скажите пожалуйста я одинокая мать воспитываю трёх детей могу ли я получить ...

[17-05-2017 15:40] Владислав Якщо мій друг Максим (56 років) став інвалідом 2 групи, то може ...

[06-05-2017 18:18] Віктор Опанасович Мій батько прописаний та проживае в квартирі, власником якої є його дочка. ...

[25-04-2017 12:30] Адвокат Глава 86 СПАДКУВАННЯ ЗА ЗАКОНОМ Цивільного кодексу України ...

[25-04-2017 11:47] Евгений Подскажите ссылку на Закон, где указана именно такая трактовка "Родичами першого ступеня ...