Клопотання Зразок про призначення повторної автотехнічної експертизи


Зразок клопотання про призначення повторної судової автотехнічної експертизи, через необ'єктивності попередньої


Приморський районний суд м. Маріуполя

Кущ Віталія Костянтиновича

представника відповідача Дробілова В.В.
За дорученням


справа № ххххх

КЛОПОТАННЯ

про призначення повторної судово-автотехнічної експертизи

У провадженні Приморського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом Зварич А.А. до Дробілову В.В. про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної ДТП, що сталася ХХ.ХХ.2005 року, на перетині вулиць А-а та пров. Г-й.

У справі була призначена і проведена судово-автотехнічна експертиза від ХХ.ХХ.2005 г, з висновком якої я не згоден, що є необ'єктивною з наступних причин:

1. Експертиза була проведена на підставі вихідних даних, які не відповідають дійсним:

Зокрема експерт робив висновки про технічну можливість у водіїв уникнути ДТП і відповідно дій водіїв правилам дорожнього руху грунтуючись на вихідних даних зокрема:

- стан дорожнього покриття - сухий асфальт. Це не відповідає дійсності.

Згідно довідки з Маріупольської гідрометеорологічної обсерваторії ХХ хххххх 2005 року був помірний дощ з 06 годин 10 хвилин до 12 годин 45 хвилин. Дорожнє покриття було мокрим, погода похмурою, випадання дощу відновилося в 15 годин 40 хвилин.

Тому вважаю висновки експерта необ'єктивними, оскільки їм застосовувалися коефіцієнти тертя і ковзання, формули розрахунку часу і відстані уповільнення автомобіля ВАЗ 2101 гос.номер ХХХХХ ЄК і Мерседес гос.номер хххххх ЕА для сухого покриття. Тому вважаю висновки експерта про швидкість автомобілів, технічні розрахунки і висновки про технічну можливість уникнути ДТП помилковими.

Крім того, висновки експерта про те як повинні були вести себе водії в умовах сформованої дорожньої обстановки та відповідно їх дій правилам дорожнього руху грунтувалися тільки на свідченнях позивача - водія Зварича А.А., який стверджував, що світлофор в момент , коли автомобілі наближалися до перехрестя не працював. Свідчення водія Дробілова В.В. експерт порахував неспроможними. Цей висновок експерта засновані на суперечливих показаннях свідків, що вказали час відключення світлофора. Це також не відповідає дійсності.

Згідно довідки з світлофорної служби даних про відключення світлофора на перехресті, де сталося ДТП взагалі немає. Крім того допитаний в судовому засіданні свідок ХХХХХ, що рухався на автомобілі за автомобілем відповідача, показав, що світлофор працював, коли відповідач виїжджав на перехрестя, і на ньому горіло зелене світло. Це ж підтвердив свідок І.

Таким чином є підстави вважати, що свідчення водія Дробілова В.В. спроможні і необхідно провести дослідження, що грунтується на його показаннях, а саме, з огляду на факт, що світлофор знеструмили саме в хх годин хх хвилин.

На підставі викладеного, вважаю проведену судову автотехнічну експертизу № 111111 необ'єктивною

Прошу призначити по справі повторну судову автотехнічну експертизу з урахуванням нових вихідних даних, враховуючи стан дорожнього покриття - мокрий асфальт, а також факт, що світлофор виключився в - годин - хвилин, поставивши на вирішення експерта наступні питання:

1. Як повинен був діяти водій автомобіля Мерседес Benz в ситуації дорожній обстановці згідно з вимогами правил дорожнього руху?

2. Як повинен був діяти водій автомобіля ВАЗ-2101 в ситуації дорожній обстановці згідно з вимогами правил дорожнього руху?

3. Розташовував водій автомобіля ВАЗ-2101 технічною можливістю запобігти зіткненню в ситуації дорожній обстановці.

4. Розташовував водій автомобіля Мерседес Benz технічною можливістю запобігти зіткненню в ситуації дорожній обстановці.

5. Чи відповідають дії водія ВАЗ-2101 вимогам правил дорожнього руху.

6. Чи відповідають дії водія Мерседес Benz вимогам правил дорожнього руху.

7. Чи знаходяться дії водія Мерседес Benz в причинному зв'язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди.

8. Чи знаходяться дії водія ВАЗ-2101 в причинному зв'язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди.

Експертне дослідження прошу доручити Харківському НДІ судових експертиз.




Популярні зразки
  • Позовна заява про визнання права власності на спадкове майно
  • Як оспорити батьківство. Генетична експертиза ДНК
  • Як оспорити батьківство. Генетична експертиза ДНК

  • Вадим 22-09-2011 10:37
    какого .... нельзя копировать?

    [Ответить]

    ↑ +2 ↓
    Адвокат 22-09-2011 11:39
    Данный образец входит в "Пакет юриста". Вы можете его скачать http://zrazok.pozovsud.com.ua/pomichnyk-jurista.htm l

    [Ответить]
    ↑ +1 ↓

    Страницы: [1]

    Оставить комментарий

    Ваше имя:
    Ваша почта:

    RSS
    Комментарий:
    Введите символы: *
    captcha
    Обновить

    Читать еще

    Аліменти в Україні

    Що таке аліменти, які є права і обов'язки по сплаті аліментів. Яка існує відповідальність по аліментам. Читати більше

    Позовні заяви з сімейних справах
    Багато хто хто стикався з сімейними позовами знає, як противно цим займатися і скільки нервових клітин це забирає. Непогано якщо поруч хороший приклад документа, який підходить під конкретний випадок. Більше
    Спадкові спори
    Отримання спадщини часто пов'язане з несподіваними спорами. Спадкування за заповітом і законом відрізняється за своїм порядком. Приклади судових позовів, по тяжбах пов'язаним з суперечками спадкоємців. Більше
    Власність і право проживання
    Шаблони позовів у цивільних правовідносин, пов'язаних з правом на житло. Житлове право містить право проживання користування володіння. Тут відомо дуже багато суперечок і розбіжностей. Є різниця між орендою та власністю. Тут же виникають суперечності по розділу особового рахунку та користування квартирою. Шаблони заяв допоможуть вивчити що саме потрібно вказувати в своїй заяві. Читати далі
    Позови про відшкодування збитків
    Буває, що нашій власності завдають шкоду. Шкода може бути матеріальний, нематеріальний. Це залежить від вини умислу, необережності. Залежно від наявності-відсутності виникає обов'язок покрити заподіяну шкоду. І людина, кому майну заподіяно шкоду жадає її відшкодування. Зіпсованого майно, шкода завдана укусом тваринного Далі
    Неприємність в дорозі
    ДТП не є приємним сюрпризом. Той хто переживав це подія підтримає цей вислів. Але якщо це сталося, кожен змушений якось виходити із ситуації. Після того як інспектор оформив страхові документи пояснення схеми виклики страховиків буває виникає проблема про повну компенсацію збитків, і погіршенні зовнішнього вигляду Далі
    Статті спеціалістів
    У навчальному закладі говорили, якщо думаєш бути прекрасним фахівцем, як слід стеж за законами. Або за аналізом законотворчості, зробленими іншими фахівцями. Далі