Клопотання Зразок про призначення повторної автотехнічної експертизи


Зразок клопотання про призначення повторної судової автотехнічної експертизи, через необ'єктивності попередньої


Приморський районний суд м. Маріуполя

Кущ Віталія Костянтиновича

представника відповідача Дробілова В.В.
За дорученням


справа № ххххх

КЛОПОТАННЯ

про призначення повторної судово-автотехнічної експертизи

У провадженні Приморського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом Зварич А.А. до Дробілову В.В. про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної ДТП, що сталася ХХ.ХХ.2005 року, на перетині вулиць А-а та пров. Г-й.

У справі була призначена і проведена судово-автотехнічна експертиза від ХХ.ХХ.2005 г, з висновком якої я не згоден, що є необ'єктивною з наступних причин:

1. Експертиза була проведена на підставі вихідних даних, які не відповідають дійсним:

Зокрема експерт робив висновки про технічну можливість у водіїв уникнути ДТП і відповідно дій водіїв правилам дорожнього руху грунтуючись на вихідних даних зокрема:

- стан дорожнього покриття - сухий асфальт. Це не відповідає дійсності.

Згідно довідки з Маріупольської гідрометеорологічної обсерваторії ХХ хххххх 2005 року був помірний дощ з 06 годин 10 хвилин до 12 годин 45 хвилин. Дорожнє покриття було мокрим, погода похмурою, випадання дощу відновилося в 15 годин 40 хвилин.

Тому вважаю висновки експерта необ'єктивними, оскільки їм застосовувалися коефіцієнти тертя і ковзання, формули розрахунку часу і відстані уповільнення автомобіля ВАЗ 2101 гос.номер ХХХХХ ЄК і Мерседес гос.номер хххххх ЕА для сухого покриття. Тому вважаю висновки експерта про швидкість автомобілів, технічні розрахунки і висновки про технічну можливість уникнути ДТП помилковими.

Крім того, висновки експерта про те як повинні були вести себе водії в умовах сформованої дорожньої обстановки та відповідно їх дій правилам дорожнього руху грунтувалися тільки на свідченнях позивача - водія Зварича А.А., який стверджував, що світлофор в момент , коли автомобілі наближалися до перехрестя не працював. Свідчення водія Дробілова В.В. експерт порахував неспроможними. Цей висновок експерта засновані на суперечливих показаннях свідків, що вказали час відключення світлофора. Це також не відповідає дійсності.

Згідно довідки з світлофорної служби даних про відключення світлофора на перехресті, де сталося ДТП взагалі немає. Крім того допитаний в судовому засіданні свідок ХХХХХ, що рухався на автомобілі за автомобілем відповідача, показав, що світлофор працював, коли відповідач виїжджав на перехрестя, і на ньому горіло зелене світло. Це ж підтвердив свідок І.

Таким чином є підстави вважати, що свідчення водія Дробілова В.В. спроможні і необхідно провести дослідження, що грунтується на його показаннях, а саме, з огляду на факт, що світлофор знеструмили саме в хх годин хх хвилин.

На підставі викладеного, вважаю проведену судову автотехнічну експертизу № 111111 необ'єктивною

Прошу призначити по справі повторну судову автотехнічну експертизу з урахуванням нових вихідних даних, враховуючи стан дорожнього покриття - мокрий асфальт, а також факт, що світлофор виключився в - годин - хвилин, поставивши на вирішення експерта наступні питання:

1. Як повинен був діяти водій автомобіля Мерседес Benz в ситуації дорожній обстановці згідно з вимогами правил дорожнього руху?

2. Як повинен був діяти водій автомобіля ВАЗ-2101 в ситуації дорожній обстановці згідно з вимогами правил дорожнього руху?

3. Розташовував водій автомобіля ВАЗ-2101 технічною можливістю запобігти зіткненню в ситуації дорожній обстановці.

4. Розташовував водій автомобіля Мерседес Benz технічною можливістю запобігти зіткненню в ситуації дорожній обстановці.

5. Чи відповідають дії водія ВАЗ-2101 вимогам правил дорожнього руху.

6. Чи відповідають дії водія Мерседес Benz вимогам правил дорожнього руху.

7. Чи знаходяться дії водія Мерседес Benz в причинному зв'язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди.

8. Чи знаходяться дії водія ВАЗ-2101 в причинному зв'язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди.

Експертне дослідження прошу доручити Харківському НДІ судових експертиз.




Популярні зразки
  • Зразок заповнення позовної заяви до суду про оскарження батьківства
  • Апелляционная жалоба по делу о расторожении договора дарения
  • Позовна заява про визнання права власності та стягнення коштів

  • Вадим 22-09-2011 10:37
    какого .... нельзя копировать?

    [Ответить]

    ↑ +2 ↓
    Адвокат 22-09-2011 11:39
    Данный образец входит в "Пакет юриста". Вы можете его скачать http://zrazok.pozovsud.com.ua/pomichnyk-jurista.htm l

    [Ответить]
    ↑ +1 ↓

    Страницы: [1]

    Оставить комментарий

    Ваше имя:
    Ваша почта:

    RSS
    Комментарий:
    Введите символы: *
    captcha
    Обновить

    Читать еще

    Аліменти в Україні

    Що таке аліменти, які є права і обов'язки по сплаті аліментів. Яка існує відповідальність по аліментам. Читати більше

    Сімейні історії
    Багато хто хто стикався з сімейними проблемами підтвердить, як болісно цим займатися і скільки клітин мозку це витягує. Непогано коли поруч непоганий приклад документа, який підходить під Вашу проблему. Більше
    Спадщина і спадкоємці
    Спадкування часто проходить з не малими спорами. Отримання спадщини за заповітом і законом розрізняється за своїм принципом. Шаблони заяв, за зверненнями пов'язаним з суперечками про поділ наслества. Більше
    Житлові правовідносини
    Шаблони позовів у цивільних правовідносин, щодо житла. Право на житло укладає право володіння користування проживання. Тут розгорається чимало розбіжностей і суперечок. Є відмінна риса між орендою та власністю. Тут же розпалюються позови по розділу особового рахунку та користування квартирою. Зразки заяв до суду допоможуть вивчити що саме потрібно писати в позовній заяві до суду. Читати далі
    Збиток і його компенсація
    Буває, що нам заподіюють шкоду. Шкода буває нематеріальний, матеріальний. Визначається це судячи по відсутності-наявності провини наявності недбалості. Залежно від наявності-відсутності наступає обов'язок компенсувати завдану шкоду. І людина, чиїй власності завдано шкоду вимагає її відшкодування. Укус собаки, зіпсованого майно та інше Далі
    Подія з машиною
    Дорожньо транспортна пригода не буде приємним сюрпризом. Той хто переживав це подія підтримає цей вислів. Раз вже це сталося, доведеться якось виходити з ситуації. Після того як складено страхові документи виклики страховиків пояснення схеми буває виникає вимога про не покритому страхової відшкодування ушкоджень, і погіршенні зовнішнього вигляду Далі
    Законодавство Огляд
    Професори наставляли, якщо цілишся стати прекрасним фахівцем, ретельно стеж за законами. Або за статтями законотворчості, зробленими іншими юристами. Далі