Образец апелляционной жалобы по делу о признании недействительным завещания и признании права собственности
Апелляционный суд Донецкой области в м. Мариуполе
Заявитель : ист и ц а по делу
Гуркенджи Нина Григорьевна
87500 м. Мариуполь
ул. Горького , 26
Ответчики : 1. Бергун Анна Ивановна
2. Заловченко К атерина Григорьевна
87500 м. Мариуполь
ул. Китайская, 6, кв .48
Третьи лица: Вторая государственная нотариальная
контора Приморского района
м. Мариуполя
87525 м. Мариуполь. пр-т Строителей, 75
на решение П р иморск о го районного суда м. Мариуполя от 20.07.2009 года
по гражданскому делу по иску
Гуркенджи Н.м. к Бергун А.И. и Заловченко К .м.
о признании недействительным завещания и признании права собственности в порядке наследования по закону.
дело № 2-222 / 09
АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА
Решением П р иморского районного суда м. Мариуполя от 20.07.2009 года по гражданскому делу по иску Гуркенджи Н.м. к Бергун А.И. и Заловченко К .м. о признании недействительным завещания и п ризнании права собственности в порядке наследования по закону в удовлетворении иск а было отказано в полном объеме .
С решением суда первой инстанции я не соглас на в полном объеме и считаю его подлежащим отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств дела, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела , допущенным и судом нарушениями процессуального права, а именно:
Рассматривая дело , суд первой инстанции установил, что я и ответчица Заловченко Е.м. являемся родными сестрами и находились в родственных отношениях с Кирпа А.м., который являлся нашим родным братом.
12 мая 2007 года Кирпа А.м. умер. После него открылось наследство, в состав которо го вошло право на дом № 31 по ул. Местн ой в м. Мариуполе, который принадлежал наследодателю на основании свидетельства о праве собственности №7 77 , от 01.09.1989 года (л.д.22)
Наследники первой очереди по закону отсутствуют. Наследниками второй очереди по закону являюсь я и ответчица Заловченко Е.м.
Согласно завещания , составленного Кирпа А.м. 06 июля 2006 года, заверенного частным нотариусом Мариупольского городского нотариального округа И - ым А.И. все принадлежащее ему имущество он заповедал своей племяннице – 2-й ответчице Бергун А.И.
Отказывая мне в исковых требованиях , суд посчитал установленным , что наследодатель при составлении завещания четко осознавал значение своих действий и руководил ими.
Согласиться с такими выводами суда нельзя, так как судом было четко установлено, что при подписании завещания Кирпа А.м. находился в под действием сильного « сбива ющего фактора» которым могло быть алкогольное опьянение, болезненное состояние, либо сильное волнение. Также возможность таких обстоятельств косвенно подтвердили соседи умершего, которые выступали свидетелями (Б - в О.С. и С - я Н.М.) . Они подтвердили, что Кирпа А.м. в последние годы сильно злоупотреблял алкоголем, что в последние годы жизни его практически никогда не видели трезвым, что он часто не помнил, что происходило накануне из-за постоянного употребления алкоголя. Таким образом, имелись все основания предположить, что Кирпа А.м. в результате злоупотребления алкоголем не осознавал значение своих действий, и не мог ими рук о водить, не в состоянии был осознать при прочтении текст, который был составлен нотариусом. В судебном заседании нотариус допрошен не был, так как суд посчитал это не обязательным.
Также на наличие эти х факт ов указали результат ы судебной почерковедческой экспертизы №6 666 /02.
Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Украины «О судебной практике по делам о наследовании», при наличии фактов, которые давали бы о снование предположить, что лицо не понимало значение своих действий , или не могло руководить ими на момент составления завещания, судом назначается судебно-психиатрическая экспертиза. Очевидно , что назначение такой экспертизы было необходимо.
Однако, не смотря не эти факты и мое устное ходатайство об этом, судом судебно-психиатрическая экспертиза не была назначена, что лишило меня возможности доказать свои доводы с помощью лиц, обладающих специальными знаниями - экспертов, предупрежденных об уголовной ответственности .
Кроме того, в начале 2006 года брат приезжал ко мне и жаловался, что его сестра настаивала на подписании каких-то бумаг, касающихся дома, и высказывал опасение, что когда выпьет, не понимает что делает, и ничего потом не помнит, поэтому может в пьяном виде «натворить чего-нибудь». Опасаясь этого , он отдал мне на сохранение все документы на дом. Также он сказал, что его паспорт и домовая книга находится у сестры , и она их не отдает.
Факт того, что сестра пыталась заставить его подписать какие-то бумаги в судебном заседании подтвердили свидетели Б - в О.С. и С - я Н.М. Их показания не были приняты во внимание судом.
Судом было установлено, что наследодатель якобы имел объективную возможность отменить сделанное им завещание.
С этим выводом суда согласиться также нельзя, что следует из фактов: паспорт Кирпа А.м. находился у ответчицы Заловченко К.м. . Без паспорта мой брат не имел возможности отменить завещание, сделанное раньше. Кроме того, он мог просто не помнить, что вообще сделал завещание, так как за годы его жизни разговора об этом никогда не было. Напротив , до конца жизни брат боялся, что сестра что-то сделает с домом без его ведома. Этот факт не был исследован судом, что также привело к неверным выводам и неполному исследованию обстоятельств дела.
Таким образом, судом дело было рассмотрено однобоко, явно была принята сторона ответчиков, и я как истица, была лишена права, предусмотренного ст.27 ГПК Украины, предоставлять доказательства, а именно , необходимые в данном случае по моему мнению, которое созвучно мнению Пленума ВСУ, а и м енно вывод ы судебно-психиатрической экспертизы, что также повлияло на правильное выяснен ие фактических обстоятельств и выводы суда.
На основании изложенного, считаю, что судом не полностью были исс ледованы и выяснены все фактические обстоятельства дела , выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, были нарушены процессуальные права истца, предусмотренные ст.27 ГПК Украиын , что привело к неверному вынесению решения , что согласно ст. 309 Гражданского процессуального кодекса Украины явл яется основанием для его отмены.
Считаю необходимым передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в новом составе .
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 307, 3 09 Г П К Украины,
ПРОШУ :
Отменить решение Приморского районного суда м. Мариуполя от 20.07.2009 года по гражданскому делу по иску Гуркенджи Н.м. к Бергун А.И. и Заловченко К .м. о признании недействительным завещания, составленного Кирпа Алексеем Григорьевичем и признании права собственности на имущество в порядке наследования по закону, и принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить:
- Признать недействительным завещание, составленное Кирпа А.м., умершего 12 октября 2007 года, на имя Бергун А.И.
- Признать за истицей Гуркенджи Ниной Григорьевной право собственности в порядке наследования по закону на ½ часть жилого дома № 31 по ул. Местн ой, в м. Мариуполе.
Приложение:
- квитанция об оплате госпошлины;
- квитанция об оплате и.т.о.;
- копии жалобы по числу сторон;
«…..»…………………….200 9 м. ……………. Н.м. Гуркенджи
18 лютого 2025 року
Вас может заинтересовать

Шлюб - майно діти відносини
Багато хто хто зустрічався з сімейними неприємностями підтвердить, як скушно цим займатися і скільки нервових клітин це забирає. Добре якщо під руками відповідний зразок позову, який підходить під Вашу проблему. Брак и семья
Отримання спадщини
Вступ у права успадкування часто проходить з раптовими проблемами. Спадкування за заповітом і законом має відмінності за своїм принципом. Приклади позовів, за зверненнями пов'язаним з суперечками про спадщину. Наследство
Власність і право володіння
Шаблони заяв до суду з цивільних спорів, щодо житлових будинків. Житлове право містить право володіння проживання користування. Тут спалахує багато розбіжностей і суперечок. Законом визначена різниця між орендою та власністю. Тут же виникають позови по розділу особового рахунку та користування квартирою. Шаблони позовних заяв допоможуть з'ясувати що саме потрібно писати в судовому документі. Жилищное право
Збиток і його компенсація
Трапляється, що нашому майну завдають шкоди. Збиток буває нематеріальний, матеріальний. Це залежить від вини наявності недбалості. У залежності від обставин настає обов'язок відшкодувати завдану шкоду. І кожен, чиїй власності заподіяно шкоду хоче її компенсації. Биті машини, збиток неповнолітнім та інше Возмещение вреда
Знищення особистого автотранспорту
Пошкодження особистого засоба пересування не може бути приємною подією. Кожен хто проходив цю подію буде згоден з цим твердженням. Але якщо це відбулося, кожен змушений якось вирішувати цю проблему. Після того, як міліція оформила схеми пояснення виклики страховиків страхові документи буває виникає проблема про додаткову компенсацію шкоди, і погіршенні зовнішнього вигляду ДТППоследние комментарии
[18-05-2017 21:25] Елена Скажите пожалуйста я одинокая мать воспитываю трёх детей могу ли я получить ...
[17-05-2017 15:40] Владислав Якщо мій друг Максим (56 років) став інвалідом 2 групи, то може ...
[06-05-2017 18:18] Віктор Опанасович Мій батько прописаний та проживае в квартирі, власником якої є його дочка. ...
[25-04-2017 12:30] Адвокат Глава 86 СПАДКУВАННЯ ЗА ЗАКОНОМ Цивільного кодексу України ...
[25-04-2017 11:47] Евгений Подскажите ссылку на Закон, где указана именно такая трактовка "Родичами першого ступеня ...