КСУ припиняє дію Меморандуму про розвиток співробітництва з КС РФ
Конституційний Суд України прийняв рішення припинити дію Меморандуму про розвиток співробітництва між Конституційним Судом України і Конституційним Судом Російської Федерації від 14 червня 2000 року і доручити голові Конституційного Суду України проінформувати Конституційний Суд Російської Федерації про прийняте рішення.
У відповідному документі, який знаходиться у розпорядженні «ЮП», говориться, що «Конституційний Суд України встановив, що:
- Конституційний Суд України у рішенні від 14 березня ц.р. № 2-рп/2014 визнав Постанова Верховної Ради Автономної Республіки Крим «Про проведення загальнокримського референдуму» від 6 березня 2014 № 1702-6/2014 таким, що не відповідає Конституції України. Отже, правових підстав для проведення 16 березня 2014 референдуму в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі не було, і його результати не можуть вважатися основою для «самовизначення Автономної Республіки Крим та міста Севастополя».
Однак всупереч названому рішенню Конституційного Суду України зазначений референдум був проведений, а його результати використані для підписання 18 березня 2014 Договору між Російською Федерацією і так званої «Республікою Крим» «Про прийняття в Російську Федерацію Республіки Крим та утворення в складі Російської Федерації нових суб'єктів» .
Конституційний Суд України зазначає, що Автономна Республіка Крим і місто Севастополь як невід'ємні складові частини системи адміністративно-територіального устрою України не є суб'єктами міжнародного права і тому не можуть бути сторонами міжнародних договорів, наслідками підписання яких є порушення територіальної цілісності України. Це суперечить Конституції України і основоположним нормам і принципам, викладеним у Статуті Організації Об'єднаних Націй 1945 року, Статуті Ради Європи в 1949 році, Декларації про принципи міжнародного права, що стосуються дружніх відносин і співробітництва між державами відповідно до Статуту Організації Об'єднаних Націй від 24 жовтня 1970 року, Заключному акті Наради з безпеки і співробітництва в Європі 1975 року.
На положеннях зазначених документів грунтуються резолюції Організації Об'єднаних Націй та Ради Європи по Україні.
Так, Генеральна Асамблея Організації Об'єднаних Націй у резолюції «Територіальна цілісність України» від 27 березня 2014 № 68/262 зазначила, що референдум, проведений в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі, не має законної сили і не може бути підставою для будь-якого зміни статусу Автономної Республіки Крим та міста Севастополя.
А Парламентська Асамблея Ради Європи 9 квітня 2014 прийняла Резолюцію «Останні події на Україні: загроза для функціонування демократичних інститутів» № 1988, в якій вказала, що цей референдум неконституційний, його результати і незаконна анексія Криму Російською Федерацією не мають юридичної сили і не визнаються Радою Європи.
Конституційний Суд Російської Федерації, розглянувши «справа про перевірку конституційності міжнародного договору, який не набув чинності, між Російською Федерацією і Республікою Крим про прийняття в Російську Федерацію Республіки Крим та утворення в складі Російської Федерації нових суб'єктів» прийняв Постанову від 19 березня 2014 № 6-П, яким визнав цей договір відповідним Конституції Російської Федерації, визнавши таким чином міжнародну правосуб'єктність адміністративно-територіальної одиниці України.
Даючи в зазначеній постанові оцінку конституційності договору між Російською Федерацією і так званої «Республікою Крим», Конституційний Суд Російської Федерації знехтував і принципами та положеннями Меморандуму про подальший розвиток всебічних взаємовигідних україно-російських відносин, забезпечення верховенства права, основних прав і свобод людини, взаємної поваги , довіри і співпраці.
Враховуючи викладене та керуючись статтею 50 Закону України «Про Конституційний Суд України», § 7, § 75 Регламенту Конституційного Суду України, Конституційний Суд України вирішив:
1. Припинити дію Меморандуму про розвиток співробітництва між Конституційним Судом України і Конституційним Судом Російської Федерації від 14 червня 2000 року.
2. Доручити Голові Конституційного Суду України проінформувати Конституційний Суд Російської Федерації про прийняте рішення.
Рішення Конституційного Суду України підлягає опублікуванню у "Віснику Конституційного Суду України" та в інших офіційних виданнях України.
Джерело pravo.ua
27 жовтня 2025 року
Вас может заинтересовать
Идёт загрузка...
Позови з сімейних проблем
Багато хто хто зустрічався з сімейними суперечками погодиться, як болісно цим займатися і скільки грошей і нервів це витягує. Допоможе якщо поруч відповідний шаблон заяви, що підходить під конкретний випадок. Брак и семья
Заповіт і закон
Спадкування часто проходить з різними перешкодами. Спадкування за законом і заповітом розрізняється за своїм принципом. Приклади документів, з проблем пов'язаних з отриманням спадщини. Наследство
Власність і право проживання
Шаблони позовних заяв з цивільних спорів, щодо житлових приміщень. Право на житло містить право проживання володіння користування. Щодо цього відомо дуже багато суперечок і розбіжностей. Помітна різниця між житловим фондом комунальної ічастной власністю. З цих же причин бувають протиріччя по розділу особового рахунку та користування квартирою. Шаблони позовів допоможуть з'ясувати що саме вимагають писати в судовому документі. Жилищное право
Завдана шкода та її відшкодування
Трапляється, що нам заподіюють шкоду. Збиток буває матеріальний, нематеріальний. Визначається це залежно від вини умислу, необережності. У залежності від обставин з'являється обов'язок покрити заподіяну шкоду. І людина, чиїм інтересам заподіяно шкоду мріє її відшкодування. Укус собаки, зіпсованого майно та інше Возмещение вреда
Подія з машиною
Псування особистого авто-одного не відчувається приємним сюрпризом. Той хто проходив цю подію буде згоден з цим висловлюванням. Але якщо це сталося, доведеться якось виходити з ситуації. Коли інспектор оформив страхові документи схеми пояснення виклики страховиків як правило виникає вимога про повну компенсацію збитків, і зменшення продажної вартості ДТП
Аналітичні огляди
Професори говорили, якщо мета прославитися кращим адвокатом, постійно стеж за законотворчістю. Або за оглядами законотворчості, зробленими іншими науковцями. НовостиПоследние комментарии
[18-05-2017 21:25] Елена Скажите пожалуйста я одинокая мать воспитываю трёх детей могу ли я получить ...
[17-05-2017 15:40] Владислав Якщо мій друг Максим (56 років) став інвалідом 2 групи, то може ...
[06-05-2017 18:18] Віктор Опанасович Мій батько прописаний та проживае в квартирі, власником якої є його дочка. ...
[25-04-2017 12:30] Адвокат Глава 86 СПАДКУВАННЯ ЗА ЗАКОНОМ Цивільного кодексу України ...
[25-04-2017 11:47] Евгений Подскажите ссылку на Закон, где указана именно такая трактовка "Родичами першого ступеня ...