Образец апелляции на определение суда об отмене мер обеспечения иска в административном процессе

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ АДМИНИСТРАТИВНЫЙ СУД ДОНЕЦКОЙ ОБЛАСТИ

Заявитель: Общество с ограниченной

ответственностью « Парторг »

ЕДРПОУ 12345678

8750 0 м. Мариуполь,

ул. Дунайск ая, 41,

Другие стороны по делу : ответчики:

1. Государственная исполнительная

служба в Орджоникидзевск ом районе

м. Мариуполя

875 00 , м. Мариуполь,

2. Общество с ограниченной

ответственностью « Мурзилка »

ЕДРПОУ 12345678

83015 м.Донецк, пр-т Барбича , 33

Третье лица: 1. Частное предприятие « Деревосервис »

ЕДРПОУ 9876543

8750 0 , м. Мариуполь. ул. Глинки , 12

2. Банк « Часткредитпром », Общество с ограниченной ответственностью

ЕДРПОУ № 111111111 ,

. Донецк, ул. Юлаева , д. 3 .

на определение Донецкого окружного административного суда об отмене обеспечения административного иска от 2 0 сентября 2007 года.

по делу по иску ООО « Парторг » к ГИС Орджоникидзевск ого района в м. Мариуполе и ООО « Мурзилка » Донецкий филиал

о признании проведения публичных торгов недействительным

дело № 2-а- 8888 /07

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА

В производстве Донецкого окружного административного суда находится дело по иску ООО « Парторг » к ГИС Орджоникидзевск ого района в м. Мариуполе и ООО « Мурзилка » Донецкий филиал о признании проведения публичных торгов недействительным .

Определением от 09.09.2007 года Донецкого окружного суда были приняты меры обеспечения административного иска путем запрета каким-либо лицам осуществлять действия по перерегистрации права собственности на недвижимое имущество, размещенное по адресу м. Мариуполь, ул. Кардиналова , 3 до рассмотрения дела по существу.

До рассмотрения спора по существу представителем третьего лица - ЧП « Деревосервис » было подано ходатайство о б отмене мер обеспечения административного иска .

20.09.2007 Определением Донецкого окружного суда ходатайство б ыло удовлетворено.

Считаем определение Донецкого окружного административного суда от 2 0 сентября 2007 года об отмене мер обеспечения административного иска в полном объеме незаконным и подлежащим отмене по причине неполного выяснения судом обстоятельств дела и несоответстви ем выводов суда фактическим обстоятельствам , допущенными нарушениями норм процессуального права :

Удовлетворяя ходатайство об отмене мер обеспечения суд посчитал его обоснованным несмотря на следующее:

При проведении государственным исполнителем публичных торгов по реализации имущества предприятия были допущены грубые нарушения действующего законодательства, что в настоящее время является предметом рассмотрения в Донецком окружном административном суде, а именно торги проводились без уведомления заинтересованных лиц, по более чем в 3 раза заниженной цене и при том, что имущество было оценено лицом, которое не внесено в соответствующий реестр, утвержденный министерством юстиции Украины.

Реализованное имущество является основными фондами предприятия, средством производства, и взыскание на него обращается в последнюю очередь.

Таким образом , незаконная продажа имущества ставит под угрозу само существование юридического лица.

В своем ходатайстве ЧП « Деревосервис » просили суд отменить меры обеспечения в связи с тем, что деньги, которые были уплачены за приобретенное на торгах спорное имущество , были взяты в долг, и условием договора займа предусматривают переоформление права собственности на спорное имущество на лицо, не участвующее в рассмотрении данного спора.

Таким образом, из ходатайства явно усматривается намерение ЧП « Деревосервис » переоформить право собственности, произвести отчуждение спорного имущества и таким образом значительно осложнить рассмотрение дела, и сделать невозможным восстановление нару шенного права собственности ООО « Парторг » .

Таким образом это неизбежно приведет к тому, что основные фонды предприятия будут безвозвратно потеряны и восстановление нарушенного права станет невозможным, так как согласно действующего законодательства истребование имущества у добросовестного приобретателя допускается в исключительных случаях. Поэтому существует объективная опасно сть причинения вреда правам ООО « Парторг » и другим кредиторам предприятия .

Непринятие мер обеспечения административного иска приведет к тому (как усматривается из ходатайства ЧП « Деревосервис » ) , что спорное имущества будет передано третьим лицам, которые смогут им распорядиться, продать, передать в залог, или совершить другую сделку относительно этого имущества, что сделает разрешение спора и восстановление нарушенного прав а собственности невозможным .

Кроме того, мы н е были уведомлены о дате рассмотрения ходатайства, хотя желали предоставить свои возражения. Копию определения получили по почте лишь -- . -- .2007 м. , что подтверждается уведомлением о получении, имеющемся в материалах дела.

Таким образом , считаем, что судом было допущено неполное выяснение обстоятельств дела , выводы не соответств уют фактическим обстоятельствам , допущено грубое нарушение норм процессуального права , что согласно ст.202 КАС Украины является основанием для его отмены.

Согласно ч.2 ст.1 3 КАС Украины суд апелляционной инстанции также может вынести определение об обеспечении административного иска.

Желаем принимать участие в судебном заседании апелляционного суда. Заявление об апелляционном обжаловании определения суда подано -- . --- .2007 года.

Руководствуясь ст.ст.185, 199,202 КАС Украины,

ПРОШУ:

Отменить определение об отмене мер обеспечения административного иска Донецкого окружного административного суда от 20.09.2007 года по делу № 2-а- 8888 /07 по административному иску ООО « Парторг » к ГИС Орджоникидзевск ого района в м. Мариуполе и ООО « Мурзилка » Донецкий филиал о признании проведения публичных торгов недействительным .

Приложение:

копия жалобы по числу лиц в деле;

копия обжалуемого определения;

«……»………………….2011 м.

Генеральный директор …………….

Идёт загрузка...